בארצות הברית, למשל, אם שוטר פתח תא מטען של מכונית ללא סמכות, ומצא בו גופה ו-100 קילו קוקאין- מדובר בראיה בלתי קבילה בבית המשפט ולא ניתן לבסס על פיה הרשעה. מדובר בהלכה הנקראת "פרי העץ המורעל"- ראיה שהושגה שלא כדין יוצרת "פרי" שלא ניתן לעשות בו שימוש.
בישראל, אין המצב כך כלל ועיקר, אלא קיימת "דוקטרינת הפסילה הפסיקתית" שמשמעה- שיקול דעת לבית המשפט האם לפסול את הראיה או האם להשתמש בה כדי לבסס הרשעת נאשם בעבירה.
אם שוטר ערך חיפוש בלתי חוקי ברכבך או בחפצייך ואיתר סמים- בית המשפט בהחלט יוכל להשתמש בסמים שנתפסו כראיה נגדך. ייצוג משפטי במקרה כזה הוא קריטי ויכול לקבוע את עתידך.
במקום בו יש לבית המשפט שיקול דעת, עבודתו של הסניגור הפלילי הופכת לסבוכה ומורכבת הרבה יותר- לשכנע כי החיפוש היה בלתי חוקי היא משימה לא פשוטה המצריכה יצירתיות ושליטה מלאה בחוק ובנהלים המשטרתיים.
הדרך הטובה ביותר להמחיש זאת היא דרך הפרקטיקה. סיפור שהיה כך היה:
לקוח הגיע למשרד וסיפר כי הוגש נגדו כתב אישום בגין החזקת סמים שלא לשימוש עצמי. החיפוש, לדבריו, היה לא חוקי- שוטר מג"ב עצר את הרכב במחסום וחיפש בתוכו, בתוך המזוודות שהיו בו ועל הנוסעים. נתפסו סמים שונים: קוקאין, MDMA ומעט קנאביס בשקית אטומה בתוך מיכל מתכת. השוטר, בתיעוד האירוע בכתב, כתב כי חיפש ברכב בעקבות "ריח חריף של סמים" שעלה מן הרכב- המקים לו לפי החוק "חשד סביר" שנעברה ברכב עבירה. קביעה זו, למעשה, מכשירה את החיפוש.
זמן קצר לאחר מכן הגיע למשרד לקוח חדש, גם נגדו הוגש כתב אישום בגין החזקת סמים שלא לשימוש עצמי. גם לקוח זה תיאר חיפוש בלתי חוקי- באותו המחסום בו נעצר גם הלקוח הראשון! גם הפעם, בתיעוד בכתב, השוטר טען כי החיפוש ברכב בוצע בעקבות "ריח חריף של סמים"- זאת למרות שגם במקרה זה נתפסו סמים שלא יכול לעלות מהם כל ריח. ואולם, קביעה זו של השוטר, שקשה מאוד להתווכח עמה, מכשירה את החיפוש ולכן גם את הסמים שנתפסו כראיה.
שני התיקים יחד, העלו את החשש כי מדובר בנוהל באותו המחסום: כל רכב בו נוסעים צעירים עובר חיפוש בלתי חוקי בטענה שקרית כי עולה מהרכב "ריח חריף של סמים".
פנינו לבית המשפט וביקשנו לקבל את כל דו"חות החיפוש במחסום- זאת כדי להוכיח שישנם רכבים רבים הנעצרים בנימוק שעולה מהם "ריח חריף של סמים" מבלי שנתפס בהם דבר. כך ביקשנו להוכיח שגם בשני התיקים בטיפולנו לא היה ריח חריף שהקים סמכות לחפש, לכן החיפוש אינו חוקי בעליל ויש לפסול את הסמים שנתפסו כראיה.
התביעה, כמובן, התנגדה בטענה כי לא נפל פגם בחיפוש והדו"חות המבוקשים אינם רלוונטיים לתיקים בטיפולנו.
נלחמנו וקיבלנו- בית המשפט השתכנע כי יש טעם בטענה שלנו ונתן החלטה המחייבת את המשטרה להגיש לבית המשפט את כל דו"חות החיפוש מאותו המחסום בשני התאריכים בהם חיפשו גם ברכבים של הלקוחות שלנו.
אז, קרה דבר לא צפוי:
(נמחקו כל הפרטים המזהים המאפשרים זיהוי של לקוחותינו).
כלומר, בניגוד לחוק- התברר כי השוטרים אינם מתעדים חיפושים בהם אינם נתפסים סמים. כמובן שמדובר במידע חיוני וקריטי לשני לקוחותינו שלא ניתן היה לגלות בדרך אחרת, אלא רק דרך מלחמת התשה ממוקדת מול התביעה בפני בית המשפט.
לבסוף, הגילוי אודות הפגמים בחיפושים הוביל את התביעה להסכים לסגור את התיקים ללא הרשעה.
זוהי דוגמה קטנה, "טיפה בים", הממחישה כיצד עבודה איכותית ויצירתית של משרדינו שומרת על זכויות לקוחותינו בצורה מיטבית.
לבית המשפט שיקול דעת אם לפסול ראיה שהושגה בניגוד לחוק- אנו נסייע לכם כמיטב יכולתנו לשכנע כי יש לפסול כל ראיה שהושגה תוך פגיעה בזכויותיכם.
נשמח לעמוד לרשותכם
צרו עימנו קשר
פקס 03-620-0180
